?上午，支队办公室。

　　卷宗已经不知道翻了多少次，却始终找不到突破口，发生在肉联厂的这起案子，让白中元感觉无比的头疼和棘手。

　　“到底该怎么解开这个局呢？”

　　口中嘀咕着，白中元深吸口气摒弃掉了脑海中纷杂的想法，一遍遍扫视着卷宗中批注的地方，再一次细细梳理起来。在没有指向性线索的情况下，案件的最佳入手点只能是显性征象，这是毋庸置疑的。

　　那么肉联厂的案子，显性征象又是什么呢？

　　（1）受害人的双腿生前都曾被冻伤过，这是如何造成的，犯罪嫌疑人如此做的动机又是什么呢？

　　（2）案发现场都出现了大量的动物脚印，沈海涛宿舍后面的是属于流浪猫狗的，那么冷藏运输车那里的呢？

　　如果那里的也属于流浪猫狗，那么这其中是否有着必然的联系，毕竟刑事侦查中的巧合往往是最可疑的？

　　（3）沈海涛的死亡时间为凌晨一到两点，何正是在晚上九点左右遇害的，尽管时间相差很大，却都是晚上。

　　（4）两名受害人的遇害地点，都完美躲掉了监控，这显然是犯罪嫌疑人的故意为之，目的自然是规避暴露的风险。

　　（5）先遇害的沈海涛也好，后遇害的何正也罢，案发现场都发现了三足洗碎片，这是否就是他们遇害的真正原因呢？

　　如果从主观的角度来审视和推导整起案件，上述五点都是符合基本逻辑的，但办案讲究确凿的证据，所以白中元只能深入思考显性征象，朝着最有可能获取到线索和证据的方向推进，前两点无疑是最合适的。

　　因为，只有这两点的因果关系最为明确。

　　双腿冻伤，是为了受害人丧失行动和挣扎能力。

　　动物脚印，是为了最大程度的将案发现场破坏。

　　但这两点之中，却也存在着无法绕开的矛盾。

　　如果说冻伤是为了消除受害人抵抗行为，那犯罪嫌疑人为什么还要制造出双硫仑样反应，这不是多此一举吗？

　　还有，如果是为了破坏案发现场，犯罪嫌疑人大可以采取毁灭性更强的方式，为什么现场偏偏留下的是动物脚印？

　　动物不是人，无法判断出行为所产生的利弊，凌乱纷杂的脚印的确可以将现场进行一定的破坏，但这毕竟是存有偶然性的，而非必然。如此一来，岂不是又留下了隐患，犯罪嫌疑人不可能不知道这点。

　　两个问题盘旋在白中元的心头，让他被重重疑惑所包裹，无论怎么分析梳理，都无法窥透犯罪嫌疑人那样做的真正用意。看似缜密的算计当中，却又存在着显而易见的漏洞，这本身就是矛盾的。

　　因为犯罪侧写也好，案情推导也罢，终究是要建立在可循的逻辑链上的，可偏偏肉联厂的案子存在着多样性的案件征象，如今最容易着手的两点都无法兼顾到

　　请收藏：https://m.dnetk.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）